Hverjir eru kostir og gallar leysirhreinsiefnis miðað við aðrar hreinsunaraðferðir?
Kosturinn er: það er í hreinsunargetu tækni- og tæknistigsins en næstum allar hefðbundnar iðnaðarþrifaaðferðir;
Ókostirnir eru: þróunartíminn er of stuttur, þróunarhraðinn er ekki nógu mikill. Eins og er hefur ekki tekist að ná til alls sviðs iðnaðarþrifa.
Hefðbundin iðnaðarþrif hafa ýmsa ókosti:
Sandblásturshreinsun mun valda skemmdum á undirlaginu, sem leiðir til mikillar rykmengunar, ef lokaður kassinn fyrir litla orku sandblástursmengun er enn tiltölulega lítill, í opnu rýminu fyrir mikla afl sandblástur, mun koma með mikla rykóþægindi;
Blaut efnahreinsun mun hafa leifar af þvottaefni, hreinsunarvirkni er ekki nógu mikil, sýrustig undirlagsins og basa og yfirborðsvatnssækni osfrv. hefur áhrif og mun valda umhverfismengun;
Þurríshreinsunarkostnaður er hár, til dæmis er staðsetning innanlands í 20-30 eða svo dekkjaverksmiðjunni, notkun á þurríshreinsunarferli á ári, kostnaður við rekstrarvörur er nálægt 80-1,2 milljónum. Og það framleiðir aukaúrgang sem ekki er auðvelt að endurvinna;
Ultrasonic hreinsun getur ekki fjarlægt húðunarlagið, getur ekki hreinsað mjúkt efni og submicron agnmengunin getur ekki hjálpað;
Almennt séð hafa þessi hreinsunarferli margvísleg óþægindi, geta ekki uppfyllt hreinsunartengsl framleiðsluiðnaðarins við umhverfisvernd eða skilvirknikröfur.
Kostir laserhreinsunar eru þeir að hún er tæknilega snertilaus, nákvæmari og hreinni, fjarstýrð, hægt að fjarlægja valið, hálfsjálfvirk eða fullsjálfvirk og mannlaus. Til dæmis, við beitingu sértækrar fjarlægingar málningarlaga, getur leysirhreinsun fjarlægt lag nákvæmlega niður í míkronstig, og eftir að yfirborðsgæði Sa3 (hæsta stigs), yfirborðshörku, grófleiki, vatnssækni, osfrv. er hægt að varðveita eins og hægt er.
Á sama tíma er einingakostnaður, orkunotkun, skilvirkni og aðrir þættir betri en aðrar hreinsunaraðferðir. Umhverfið getur verið iðnaðargráðu núllmengun.
